我的網誌
OpenAI加速IPO前夕大舉延攬金融巨頭進董事會，Anthropic「Claude Mythos」防駭模型卻因出口管制與白宮權力角力，讓聯準會與銀行體系短期暴露於新型網路攻擊風險。華府同時圍繞預測市場、AI監管掀起遊說戰，金融與科技權力結構正被AI強行重寫。
在人工智慧熱潮席捲全球金融體系之際，華府監理權力與科技公司的角力也悄悄升溫，從OpenAI董事會大換血、Anthropic防駭模型「Claude Mythos」准入爭議，到Kalshi與Polymarket預測市場的遊說戰，全都指向同一個核心問題：誰能掌控下一代AI金融基礎設施。
首先，OpenAI在邁向IPO關鍵前夕，選擇將金融版圖拉進決策核心。公司宣布邀請拉丁美洲最大數位銀行Nubank執行長David Vélez與金融巨頭BNY執行長Robin Vince加入非營利與營利雙重董事會，並強調兩人可就「科技如何重塑產業並帶動經濟成長」提供互補視角。這兩位長期操盤大型金融機構的高階主管，加入一家估值逾8,500億美元、且採「基金會控股＋營利子公司」複式架構的AI公司，象徵AI已不再只是科技議題，而是深度嵌入全球金融治理。
OpenAI去年完成重組，讓OpenAI Foundation持有OpenAI Group PBC控股權，基金會股權當時估值約1,300億美元，並自稱是全球資源最充沛的非營利組織之一。如今在董事會上，除了董事長Bret Taylor（前Salesforce共同執行長）、執行長Sam Altman之外，還包括Quora執行長Adam D'Angelo、醫療與基礎設施、軍事背景的多位成員，顯示公司刻意將金融、醫療、基建與國安視角納入治理架構。在Altman曾於2023年因「溝通不夠坦誠」遭短暫罷免、後又回鍋的劇烈震盪之後，如今引入兩位金融執行長，被視為在IPO前強化公司治理與市場信心的關鍵一步。
然而，另一家AI公司Anthropic推出的高階模型「Claude Mythos Preview」，卻凸顯監理與國安決策的混亂。Mythos在今年4月隸屬「Project Glasswing」計畫下推出，專長是找出軟體的弱點與資安漏洞，並先提供約50家機構使用，其中包括JPMorgan Chase、以及Amazon、Apple、Google等科技巨頭。這等於讓部分大型銀行與科技企業能搶先用AI掃描並修補系統缺陷，形成新型資安「軍備競賽」。
問題在於，美國金融體系的核心——聯準會（Federal Reserve）反而一度被排除在外。新任聯準會主席Kevin Warsh在國會證詞中坦言，聯準會並非決定誰能取得這些模型的「決策者」，且自己一直向政府部門表達憂慮，希望Fed與其他機構能取得多款尖端AI模型，以便「補上任何存在的漏洞」。截至7月中旬，聯準會仍在尋求Mythos存取權，顯示在AI資安工具的分配上，監理機構可能晚於受監理金融機構一步，產生頗具諷刺的風險缺口。
Mythos的命運更因出口管制而波折。Anthropic在6月表示，為遵守聯邦政府引用「國安權限」的出口管制指令，公司暫時關閉Mythos 5以及更廣泛釋出的Fable 5版本；其後在商務部長核准下，得以恢復對少數「可信賴夥伴」的提供，接著出口限制又完全解除。這段反覆過程，伴隨白宮AI政策人事的頻繁更迭——包括AI標準中心主任Chris Fall三個月就請辭，以及前白宮AI與加密貨幣「沙皇」David Sacks先前已離任——讓外界質疑在特朗普政府主導下，究竟是誰在背後操盤AI政策，以及AI出口管制是否有清晰、一致的戰略。
在地緣政治層面，中國開源權重模型迅速追趕，也讓美方焦慮升高。中國新創Moonshot AI推出的Kimi K3，在部分業界測試中表現超越OpenAI與Anthropic的產品，引發包括Sacks在內的科技與投資界人士警告「美國把自己綁住」，認為過度自我限制會讓國際競爭者趁勢超前。研究機構Futurum Group執行長Daniel Newman更直言，聯準會在尖端AI模型存取上「勢必要扮演追趕者」，而科技創新無論來自中美哪方，都以每週為單位快速迭代，讓大型機構面臨持續且加速的技術衝擊。
AI對金融監理的衝擊不止於資安工具，也延伸至市場結構本身。華府目前正上演一場圍繞預測市場的「遊說軍備競賽」，主角包括Kalshi與Polymarket兩家平台，以及傳統賭場與博彩業者。申報資料顯示，Kalshi今年上半年在國會遊說支出達99萬美元，若加計外部顧問則近180萬美元，半年的投入已逼近去年全年。美國賭博業代表American Gaming Association上半年支出約139萬美元，計入外部顧問也接近180萬美元，比去年同期多出約三成；Cherokee Nation則砸下60萬美元。相較之下，代表Polymarket的遊說公司僅替其投入18萬美元，顯示其在華府的足跡仍遠小於Kalshi。
預測市場之所以成為政治焦點，是因今年初陸續出現疑似「軍事行動內線交易」，包括在美軍對委內瑞拉、伊朗的行動前後，有人提前在相關合約上大量下注。華爾街日報最近更揭露疑似利用政治內線資訊的投注案例，而美國總統特朗普的提詞機操作員Gabriel Perez，則因被調查涉嫌利用演講內容非公開資訊在Kalshi的「提及市場」交易而遭停職。這些事件促使國會開始檢視，預測市場究竟是聚合資訊的金融工具，還是變相的體育與政治賭博平台。
在監理框架上，Kalshi與Polymarket均強調，平台上的體育事件合約本質上是「互換（swaps）」，與黃金或玉米等商品合約類似，因而應受商品期貨交易委員會（CFTC）管轄。而批評者則認為，這些合約對一般民眾而言就是體育賭博，理當歸類為州層級博彩監管範疇。5月參院商務委員會聽證會上，跨黨派議員普遍把這類合約視為「賭博」，但在本週眾院農業委員會的小組聽證上，Rep. Dusty Johnson則採較為折衷的態度，承認這些產品在一般人眼中像運動博彩，但也可能是「創新金融商品」，關鍵在於現行法規與監理是否足以界定邊界。他同時提醒，CFTC本質上不是賭博監管機構。
目前預測市場最在意的是，國會「最好不要有行動」。TD Cowen政策分析師Jaret Seiberg指出，CFTC已在6月推出預測市場規則草案並展開公眾諮詢，真正決定平台命運的是該機構，而非國會。對Kalshi等業者而言，只要國會在選舉年維持僵局、不通過新的限制性法案，就等同在這場遊說對決中暫時占上風。
值得注意的是，即便立法停滯，國會監督壓力仍在升溫。眾院監督與改革委員會主席James Comer已對預測市場的內線交易防範展開調查，熟悉調查的人士透露，Kalshi近期在委員會的簡報獲得相對正面回應，因公司派出內部代表說明如何抓到Perez的交易；相較之下，Polymarket因當時只派外部律師出席、未有公司代表，遭到更多質疑。Polymarket事後表示這是誤解，並強調願持續配合與透明。
回到系統性風險層面，AI在金融世界的滲透已從「交易工具」升級為「監理工具」，甚至「監理對象」。OpenAI董事會引進大型銀行與信託機構領袖，將有助其在未來服務更多企業金融客戶時掌握監理語言與合規要求；但Anthropic的Mythos存取爭議則提醒，當AI模型同時被視為戰略資產與出口管制標的時，包括聯準會在內的監理機構若取得權限晚於商業銀行，就可能在防禦新型網路攻擊上落後一步。
展望未來，AI在金融領域的競賽並非單純「技術優劣」之爭，而是監理框架、國安戰略與市場結構的三重博弈。美國若在出口管制、模型准入與預測市場監管上持續搖擺，不僅可能削弱自家AI公司在全球的競爭力，也恐讓金融基礎設施暴露於更大的技術與政策風險。在這場AI金融戰雲下，真正關鍵的問題或許是：誰能在確保安全與維持創新之間找到平衡，而不是誰拿下最新、最強大的模型。
點擊下方連結，開啟「美股K線APP」，獲得更多美股即時資訊喔！
https://www.cmoney.tw/r/56/9hlg37
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。
